当前位置:首页 > 教案教学 > 阅读训练

“最后通牒”博弈实验 阅读答案

时间:2023-03-14 15:08:55 作者:豆丁文库尔 字数:5476字

最后通牒博弈实验

最后通牒博弈现象在日常生活中随处可见,如员工要求老板加薪,否则就会另谋高就;老师告诉学生按时完成作业,否则就会通知家长;顾客要求商家降价,否则就会另选商家。这些情景都有一个共同的特点:由双方参与,一方提出方案,另一方决定接受或拒绝。

若方案被接受,则双方均获益或均不受损;若方案被拒绝,则一方或双方均不受益。研究最后通牒现象,能够揭示社会情境下人们的决策行为特点。

最后通牒博弈实验始于1982年的德国柏林洪堡大学。在该校经济学系的古斯等三位教授的支持下,42名学生每两人一组参加了一项名为最后通牒的博弈实验。实验中两个人分4马克。其中一个人扮演提议者提出分钱方案,他可以提议把0至4之间任意钱数归另一人,其余归他自己。另一人则扮演回应者,他有两种选择:接受或拒绝。若是接受,实验者就按他们所提方案把钱发给两人。若是拒绝,钱就被实验者收回,两个人分文不得。

为防止交情、一时冲动、事后的社会议论等因素起作用,实验采取双盲方式。提议者和回应者都不知道对方是谁。在实验规则宣布后,他们有一天的时间作慎重考虑,填表报数交给实验者。然后实验者将报来的方案交给回应者,后者决定拒绝还是接受。

按照利益最大化原则,这个博弈的均衡点是很明确的:对于回应者来说,分给自己的钱数,不管多少,只要不为零,则接受比起拒绝来,总有更大的利益,他应该选择接受;既然回应者能接受任何不为零的钱数,那么提议者为自己利益计,分给对方一点小钱就够了。

这个实验重复了两次。第一次实验,参与实验的21组被试者均对该题目缺乏经验。有7组的提议者建议对半分;有2组的提议者要求独占4马克,其中一位提议者的提议被接受,另一位被拒绝;其余12组提议者提出的分给回应者的金额均大于1马克,其中有1个给予回应者1.2马克的分配提议被拒绝。在第一次实验中提议者提出给回应者的比例平均为37%,共有2个提议被拒绝。一周以后重新进行第二次实验,经过一周的思考以后,许多提议者不像第一次实验中那样慷慨了,但是提议的分配额还是比马克的最小货币单位大许多。这一次的结果是提议者提出给回应者的比例平均为32%,只有2位提议者提出平均分配;只有1位提议者提出给回应者的金额小于1马克,该提议被回应者拒绝;3个给回应者1马克的提议被拒绝了;此外还有1个给回应者3马克的提议也被拒绝了。第二次实验共有5个提议被拒绝。

此后的二十年间,不同专家在不同文化背景下,以不同的奖金额度重复了这一实验。其可以确认的结果是:提议者平均将奖金的32%分给回应者,而回应者中平均有23%的人拒绝这一提议。(有删改)

5.关于最后通牒博弈实验,说法正确的一项是:(3分)

A.最后通牒博弈实验由提议方和回应方组成,一方提出方案另一方选择接受或者拒绝,接受则双方获益,拒绝则双方受损。

B.最后通牒博弈实验最早由德国柏林洪堡大学古斯等三位教授主持,42名参与者被分成两组,按照双盲方式对4马克奖金进行分配。

C.最后通牒博弈实验是为了研究社会情境下,人们决策行为的特点,以及在决策中是否总以利益最大化为追求目标。

D.最后通牒博弈实验迄今为止共做了两次,第一次由于被试者缺乏经验,实验者不得不于一周以后重新进行第二次实验。

6.对文中实验数据,说法正确的一项是:(3分)

A.第一次试验中,1/3的提议者建议对半分,表现了这部分参与者基于交情或一时冲动的不理性。

B.第一次试验中只有两个提议被拒绝,说明当提议者给出的奖金数额为零时,回应者会毫不犹豫地拒绝。

C.第二次试验中,提议者给出的平均比例比第一次实验有所下降,主要原因是第二次有小于1马克的提议。

D.第二次试验中,三个回应者拒绝了1马克的提议,此外小于1马克的提议和一个3马克的提议也被拒绝了。

7.根据文意,下列说法有误的一项是:(3分)

A.实验表明,人们在社会情境下的决策行为,并不总是遵循利益的最大化的原则。

B.实验证明,只有在较小的奖金数额下,人们才会在自己获利的同时考虑对方的感受。

C.最后通牒博弈实验为人们研究社会决策行为,提供了新的角度和若干有待思考的问题。

D.最后通牒博弈实验具有可重复性和可控制性,能被不同文化背景下的实验者反复验证。

阅读答案:

5.C(A.双方获益双方受损不符合文意;B.42名参与者被分成两组误;D.迄今为止共做了两次,迄今为止误。)

6.D(A.基于交情误,原文明确指出实验是按照双盲方式进行的;B.回应者会毫不犹豫地拒绝误,其中一位提议者的提议被接受;C.主要原因误,第二次试验中对半分的提议也远远少于第一次试验。)

7.B(文中以不同的奖金额度说明实验并不总采用小额度奖金。)